数据显示，2024年我国乘用车新车平均整备质量达到1704公斤，较2012年增长近400公斤；2020年至2024年四年间乘用车增重幅度，已超过2012年至2020年八年时间的总和。
这意味着，现在你买的每一辆普通家用车，有可能比12年前的车，多了整整5个成年人的重量。相当于你每天开车出门，车里永远坐着一家人，还拉着半车行李。
车辆整备质量大幅提升，车越造越大只是原因之一，更重要的是现在的新能源车被“塞”入了许多配置。
更值得警惕的是，这种增重速度正在急剧加快。过去4年，汽车\"长胖\"的速度，比之前8年加起来还要快。这已经不是正常的技术迭代，而是整个行业跑偏的明显信号。
行业自律正在失效
汽车工业本该是一个越来越理性的行业。毕竟这是关系到人命的交通工具，有政府的严格监管，有用户的用脚投票，车企本该越来越谨慎，越来越务实。
但最近这几年，整个行业却像脱缰的野马一样，变得越来越浮躁。
前段时间，国家已经叫停了许多“反人类”的设计。隐藏式门把手，冬天容易冻住弹不出来，碰撞后也存在无法正常开启的风险，很多人都有过在寒风里抠门把手的经历。取消实体按键，调个空调要戳两三层菜单，开个双闪要低头找半天，使得开车时分神的风险大大增加。还有半幅方向盘，日常掉头、挪车时非常不方便，很多老司机都表示难以适应。
强制性国家标准GB 48001—2026《汽车车门把手安全技术要求》中，严格规定了车门外把手事故后车门开启、布置区域以及手部操作空间。没错，这是被隐藏式门把手逼的。
当实体按键在许多新能源车上集体消失，操控车辆功能只能点屏幕、喊车机，就连开关车灯也无法通过简单的物理开关实现。对此，工业和信息化部计划起草新版的《汽车操纵件、指示器及信号装置的标志》国家标准，拟于2027年7月1日实施。
这些设计之所以能大规模出现在量产车上，不是因为它们真的好用，而是因为它们看起来“有科技感”，能成为营销的卖点。
更可怕的是，这已经成了一种恶性循环。你做隐藏式门把手，我就做半幅方向盘；你取消实体按键，我就把仪表盘也取消。谁先回归理性，谁就会被骂“落后”“不思进取”。
半幅式方向盘的出现，一改传统圆形方向盘过于好用的“缺点”。
直到这些问题积累到一定程度，引发了大量用户投诉和安全隐患，工信部才不得不出手叫停。
而现在，同样的剧本，正在汽车“体重”这个问题上重演。
在目前在售的6座SUV中，整备质量在2.8吨左右的车型比比皆是。
新能源车的增重尤为明显。现在一辆普通的中型纯电SUV，重量普遍在2吨左右。不少主流品牌的中大型SUV，车重已经超过2.5吨。
这场“增重竞赛”，每个车主都在默默买单
很多人还在被“车重才安全”的说法误导。不可否认，在同等技术水平下，更重的车在碰撞中对车内乘员有一定保护作用。但这种保护作用是有上限的。
IIHS（美国公路安全保险协会）的研究显示：当车辆重量超过1.8吨后，继续增加重量，对车内乘员的安全提升已经微乎其微。但与此同时，被它撞到的行人和小型车辆驾驶员，伤亡风险会显著增加。
当车重超过一定值后，对车内乘员的安全提升微乎其微。
车辆每增加226公斤，被它碰撞的小型车驾驶员，死亡率会上升约47%。这意味着，你开着更重的车获得的安全感，其实是建立在别人更高的风险之上的。
更重要的是，过重的车，会给你自己带来实实在在的麻烦和额外支出。
首先是能耗的增加。燃油车每增加100公斤，百公里油耗大约会上升0.3-0.6升。按现在92号汽油8元一升计算，一年开2万公里，就要多花480-960元油钱。
过高的车重，对增加车辆的油耗水平。
电动车更明显。每增加100公斤，续航大约会减少20-35公里。很多人花大价钱买了大容量电池，结果相当一部分电量，都用来拉电池本身和那些多余的重量了。
对于新能源车辆，电耗对车重也相当敏感。
其次是易损件的消耗加快。更大的重量意味着轮胎和刹车系统要承受更大的负荷。以前一套轮胎能用4-5年，现在很多车3年左右就要换；以前刹车片6-8万公里更换，现在不少车4万公里左右就需要检查更换。这些都是看得见的额外支出。
这条轮胎，在新能源车上跑了3万公里，就磨出钢线了。
还有驾驶体验的变化。过重的车身会让转向变得迟钝，过弯侧倾更大，开起来有一种“开船”的感觉。很多人都觉得，现在的车虽然配置越来越高，但开起来反而没有以前的车那么顺手了。
政府不得不出手了吗？
我其实一点也不希望政府过多干预行业发展。
一个健康的市场，本该由消费者和车企共同决定产品的方向。车企根据用户需求生产产品，用户用钱包投票，（丨）劣汰。政府只需要做好守夜人，守住安全的底线。
但现在的汽车行业，已经陷入了一种“囚徒困境”。
如果一家车企投入大量资金研发轻量化技术，把车做轻、做高效，那么它的成本必然会上升，售价也会更高。而消费者在买车时，往往会更看重空间、配置和价格，很难为看不见的轻量化技术买单。
结果就是，谁先做轻量化，谁就会在市场竞争中吃亏。于是所有车企都选择了更容易的路：往车上堆配置、堆尺寸、堆电池，把车越做越大，越做越重。
当 “冰箱、彩电、大沙发” 成了标配，当 “大电池、小油箱” 成为主流，轻量化再也不是汽车的首要考量。
近期关于汽车“长胖”的密集讨论，并非空穴来风，而是行业问题已经暴露到必须正视的程度。当整个行业都陷入这种集体非理性时，单靠市场机制已经无法完成自我纠偏。这时候，政府的适度干预，就成了守住公共利益底线的必要选择。
2026年1月1日正式实施的《电动汽车能量消耗量限值》强制国标，就是监管部门释放的第一个明确信号。这个国标没有直接限制车重，而是采用了“车重分档、线性限值”的科学方式——车越重，要求的百公里电耗就越低。特别是对于整备质量超过2710kg的车型，无论多重，电耗上限都统一锁死在19.1kWh。这相当于给超重车型设置了一道极高的技术门槛：如果没有先进的轻量化和能效技术，车企根本无法造出符合标准的重车，变相倒逼行业转向轻量化发展。
2026年1月1日正式实施的《电动汽车能量消耗量限值》强制国标，对于整备质量超过2710kg的车型，百公里电耗锁死在19.1kWh。
与此同时，官方舆论正在为行业理性回归做铺垫。今年5月，新华社《经济参考报》发表评论文章《别让“车重”压偏了前进的道路》，系统分析了汽车过度增重对交通安全、节能减排和道路基础设施带来的多重负面影响。央视新闻也推出专题报道，邀请行业专家解读数据，呼吁行业重视“增重竞赛”的长期危害。这种密集的官方发声，通常是政策调整前的重要信号。
有意思的是，连不少车企负责人都公开呼吁加强监管。蔚来创始人李斌在今年4月的行业论坛上直言：“如果中国未来三亿多辆车都变成两三吨的重车，我们的道路和桥梁都承受不住。单靠车企自律远远不够，国家应该对车重进行某种方式的引导和限制。”
同济大学、清华大学等高校的汽车领域专家也多次建议，应建立以能效和重量为核心的税收调节机制，通过经济手段引导企业和消费者选择更轻、更高效的车型。据了解，相关主管部门已经在就汽车税收制度与整备质量、能耗挂钩的可行性开展前期研究。
这是一件非常无奈的事。我们都知道，过度的行政干预可能会限制行业的创新活力，甚至可能导致产品同质化。但现实是，当行业自律失效，当企业为了短期市场利益牺牲公共安全和社会利益时，政府不能坐视不管。
汽车不是普通的商品，它是关系到亿万人民生命安全的公共交通工具，它的能耗和排放影响着整个国家的双碳目标，它的重量关系到我们每天行驶的道路和桥梁的寿命。这些公共利益，不能被企业的内卷和营销所绑架。
所以，这次监管的信号，不是要限制行业发展，而是要把跑偏的行业拉回正轨。它不是要禁止车企做大车、做重车，而是要让车企为自己的选择付出相应的技术成本和社会成本，让市场回归到“技术创新”而不是“堆料内卷”的正确轨道上。（文|波子）
鑫恒盈配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
