就和学生或家长聊天的时候，经常会被问，为什么英国硕士只要读一年，而国内却要读三年。
今天我们就主要聊下这个话题。
No.1 英国的硕士本身就不需要再补基础！
其实国内硕和英国硕的本质是不一样的，英国硕之前的本科本身专业化程度就比国内高，无论是强度还是课程专注度方面。
比如你经济本的学生，第一年就会接触经济核心的一些课程，至于什么政治啊，体育啊，政治啊，一些这样的通识课程都不会有，就不需要你修大量公共基础课程。
就说白了，英国本科期间可能就已经接触到国内有些研究生涉及到的专业训练了。所以进入硕士之后，可以直接学更高级课程。学校也默认你已经有一个扎实基础。
但国内硕了，就比较分散，他把专业的东西给分散了。就第一年是学课程，就研究生了还有公共课程需要修。第二年开始做科研了，第三年开始写论文找工作。时间拆分的越长，越拉长你之后就业时间。其实第三年本身必要性就不大，无非给国内教授做牛马罢了。
No.2 英国的硕士几乎没有水课！
都是一年英国水硕，但都是没读过的人在yy，读过英国授课硕士或研究型硕士的都知道，虽然课程只有一年，但放假时间其实非常少，但课程量并不少。
一年有8-12门专业课，每门课程还有大量的Reading list，你没准备好久拿不到高分容易挂，每个月都有字数2000起的essay，还有对应的Presentation和Group Project穿插。最好还有个15000-20000字左右论文等着你。英国是把一年的学习强度压缩过了。其实这属于精英教育中的一种高密度培养。
毕竟180个学分，差不多要1800小时学习量，但真正授课时间只有几百小时，其他大量时间都需要你自主学习，阅读文献去。Independent Study占比越多，对学生的自我要求就越高。
本身来说，硕士时间就不需要那么长。以前本科就可以直接就业了，后面学生量大，慢慢的筛选力度提升到硕士而已。国内那么多职业和岗位，真的都需要用到硕士和博士吗？其实用不着，只不过是为了延缓就业，让社会更稳定罢了。
国情不一样，导致你只能在这个规则内游走罢了。所以经济条件好点的家庭，基本会压缩这个时间。比如去英国读个三年的本，一年的硕，四年时间把本硕读完了，就业的结果上是一致的，一样游刃有余。
No.3 英国和国内培养硕士的目标是不同的！
其实，英国的硕培养的是快速进入行业的人才，不搞虚头巴脑的，所有专业都围绕行业相关，基本读完就能快速上手。毕竟，英国你想做科研，本科读完，可以直接衔接博士，没必要继续在读硕士的。当然，只局限于成绩好的那波，你可以直接衔接PhD，没必要在读个授课型的硕士或研究型的硕士。
但国内硕的功能不一样，国内的硕培养的是科研能力和就业能力。所以周期很长，又是要弄课程学习，又是要弄科研训练，又是要弄实习找工作。就没有系统分流，个人觉得还是体系不成熟的表现。不像英国这种教育产业化的国家，把流程进一步拆分的更细致点。
就在英国读完硕的学生，很少有在接博士的，一年硕本身就不是科研缓冲阶段，一般本科直接就接mres课程或mphil课程去了。再直白点说，也有少量来读硕士的，这些学生了，可能成绩没那么好，需要一年过渡时间，再接博士，属于博士预科来过渡的。就英国的授课型硕士不是为了培养科研人才。
总了个结：所以说，那些动不动说人家海外一年硕水什么的，你连人家的设计体系都搞不明白就开始喷了。
就同样一年时间，你的课程都是围绕专业相关体系开的课程，你还需要花更大量的时间自我学习，去查文献，去扩充自己的Reading list，再去写论文。这种高强度下，很多留学生基本打打短工的时间都没的，基本假期都要花很多心思在学业上。
但国内的研究生可能不一样，很多时间都在学一些没啥太多意义的公共课程，什么思想课程本科还没学够吗？还有一些时间要给导师打打工卖卖劳动力，然后再筛选出一批适合搞科研的，然后继续读博，不适合的，就直接去就业，继续分流，也让就业形势会更加稳定一些。
鑫恒盈配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
